《漢志》列雜家一門(mén),其敘論曰:“兼儒墨,合名法,知國(guó)體之有此,見(jiàn)王治之無(wú)不貫?！卑?雜而曰家,本不詞;但《呂覽》既創(chuàng)此體,而淮南述之,東方朔等著論又全無(wú)一家之歸,則兼儒墨合名法而成一家書(shū)之現(xiàn)象,在戰(zhàn)國(guó)晚年已成一段史實(shí)。...[繼續(xù)閱讀]

    周漢諸子是一氣,不能以秦為斷,是一件再明顯沒(méi)有的事實(shí)。蓋入秦而實(shí)行的政策如焚書(shū),入漢而盛行的風(fēng)氣,如齊學(xué)之陰陽(yáng)五行,如老子學(xué),如黃帝各論,如神仙,如諸子的淆雜,無(wú)不在戰(zhàn)國(guó)晚年看到一個(gè)端緒。而戰(zhàn)國(guó)各種風(fēng)氣到了漢朝,差不...[繼續(xù)閱讀]

    一譬如說(shuō),“《管子》書(shū)是假的”,這句話(huà)和說(shuō)“《管子》書(shū)是真的”同樣的有毛病。假如在后來(lái)歷史觀念作者觀念大明之時(shí),出了一部《管子》書(shū);里面并不顯然出來(lái)些管子的謚,桓公的謚,管子死后事,而題曰,“春秋時(shí)齊相潁川人管仲撰...[繼續(xù)閱讀]

    古史者,劫灰中之燼余也。據(jù)此燼余,若干輪廓有時(shí)可以推知,然其不可知者亦多矣。以不知為不有,以或然為必然,既遠(yuǎn)邏輯之戒律,又蔽事實(shí)之概觀,誠(chéng)不可以為術(shù)也。今日固當(dāng)據(jù)可知者盡力推至邏輯所容許之極度,然若以或然為必然,則...[繼續(xù)閱讀]

    春秋時(shí)代之為矛盾時(shí)代,是中國(guó)史中最明顯之事實(shí)。蓋前此之西周與后此之戰(zhàn)國(guó)全為兩個(gè)不同之世界,則介其間者二三百年之必為轉(zhuǎn)變時(shí)期,雖無(wú)記載,亦可推想知之。況春秋時(shí)代記載之有涉政治社會(huì)者,較戰(zhàn)國(guó)轉(zhuǎn)為充富,《左傳》一書(shū),雖...[繼續(xù)閱讀]

    《墨子》一書(shū)不可盡據(jù),今本自《親士》至《三辯》七篇宋人題作經(jīng)者,雖《所染》與呂子合,《三辯》為《非樂(lè)》余義,《法儀》為《天志》余義,《七患》《辭過(guò)》為《節(jié)用》余義(皆孫仲容說(shuō)),大體實(shí)甚駁難。《修身》一篇全是儒家語(yǔ)...[繼續(xù)閱讀]

    墨子亟言天志,于性則闕之,是亦有故。大凡以宗教為思想之主宰者,所隆者天也,而人為藐小,故可不論。務(wù)求脫去宗教色彩之哲學(xué)家,不得不立其大本,而人適為最便于作此大本者。此雖不可一概論,然趨向如是者多矣。墨學(xué)以宗教為本...[繼續(xù)閱讀]

    以荀卿韓非之言為證,孟子之言,彼時(shí)蓋盈天下矣。荀子起于諸儒間,爭(zhēng)儒氏正統(tǒng),在戰(zhàn)國(guó)風(fēng)尚中,非有新義不足以上說(shuō)下教,自易于務(wù)反孟子之論,以立其說(shuō)。若返之于孔子之舊誼,盡棄孟氏之新說(shuō),在理為直截之路,然荀子去孔子數(shù)百年,時(shí)代...[繼續(xù)閱讀]

    《史記》一部書(shū)之值得研究處,大致可分為四個(gè)意義。第一,《史記》是讀古書(shū)治古學(xué)的門(mén)徑,我們讀漢武帝以前之遺文,沒(méi)有一書(shū)不用把他來(lái)作參考。他自己既是一部金聲玉振的集大成書(shū),又是一部很有別擇力的書(shū),更是一部能夠多見(jiàn)闕...[繼續(xù)閱讀]

    老子者《禮記·曾子問(wèn)》鄭注,“老聃者古壽考者之號(hào)也,與孔子同時(shí)”。老非氏非地,壽考者皆可稱(chēng)之,如今北方稱(chēng)“老頭子”。儋,聃,老萊子,三名混而為一,恐正由此稱(chēng)之不為專(zhuān)名。楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人也?？嗫h之名始于何時(shí),不可知。...[繼續(xù)閱讀]