毫無(wú)疑問,中醫(yī)當(dāng)然能夠治療瘟疫。但是能不能治療具近代意義的、經(jīng)過細(xì)菌學(xué)洗禮的傳染病,則莫衷一是。民國(guó)以來(lái),通過中醫(yī)與西方細(xì)菌學(xué)不斷的對(duì)話,重新詮釋、肯定古典醫(yī)書中的經(jīng)驗(yàn)與治法,建立起治療的信心,并賦予外感熱病學(xué)...[繼續(xù)閱讀]

    民國(guó)時(shí)代的中醫(yī),如何思考自身學(xué)術(shù)的發(fā)展,對(duì)細(xì)菌學(xué)有何觀感?我們選擇的是惲鐵樵(1878—1935),不可否認(rèn)的是,他不可能代表整個(gè)民國(guó)中醫(yī)的立場(chǎng),但是他的言論卻恰恰可以作為前幾章論述的一個(gè)縮影——具體人物的作為乃“重層醫(yī)史”...[繼續(xù)閱讀]

    惲鐵樵曾接觸西方文化并兼通西醫(yī),倡導(dǎo)以中醫(yī)學(xué)術(shù)為主體,適當(dāng)引進(jìn)西醫(yī)學(xué)理來(lái)改進(jìn)中醫(yī)。他白天為人治病,夜則握筆著書,一生著作甚豐,許多醫(yī)著都透露出當(dāng)時(shí)中西醫(yī)沖突與融合的時(shí)代氛圍[1],這是他在中西醫(yī)融合史上占有一席之地...[繼續(xù)閱讀]

    醫(yī)療理論的建構(gòu)與有效的治病方法,是兩個(gè)不同層次的問題。民初中醫(yī)發(fā)展的破綻,顯然出在無(wú)法獲得或說(shuō)服受過科學(xué)與西醫(yī)教育者認(rèn)同。談到中西醫(yī)在學(xué)理上的爭(zhēng)論,惲鐵樵并不認(rèn)為反中醫(yī)的余云岫,是故意找中醫(yī)界的麻煩。相反,他認(rèn)...[繼續(xù)閱讀]

    就惲鐵樵的觀點(diǎn)看來(lái),中醫(yī)在當(dāng)時(shí)并沒有什么值得驕傲的學(xué)術(shù)發(fā)展可言,有的只是為營(yíng)利謀生,而又僅僅略懂中醫(yī)皮毛的時(shí)醫(yī)。惲曾經(jīng)在他的醫(yī)案中記載,有一約三十余歲的婦人,發(fā)熱已經(jīng)二十余日,出現(xiàn)譫語(yǔ)、痙攣、昏迷的癥狀,求診于他...[繼續(xù)閱讀]

    細(xì)菌學(xué)說(shuō)在20世紀(jì)20年代的中國(guó)已經(jīng)可以說(shuō)是無(wú)人不知、無(wú)人不曉。被人目為“反中醫(yī)大將”的余云岫就談道:“自細(xì)菌學(xué)發(fā)明以來(lái),凡諸惡疾,幾無(wú)不為細(xì)菌之祟,肺癆也、傷寒也、喉風(fēng)也、痢疾也、霍亂也、鼠疫也、癰疽也,臟腑官骸...[繼續(xù)閱讀]

    民初時(shí),病名對(duì)醫(yī)者和病人有什么樣的意義,第三章有較完整的論述。本章通過補(bǔ)充惲的見解,略陳民國(guó)“病”背后牽涉的氣與學(xué)派之爭(zhēng)議。惲鐵樵自言在治療女兒慧男的病時(shí),曾請(qǐng)西醫(yī)陸菊軒治療。陸氏認(rèn)定他的女兒得的是傷寒,惲則以...[繼續(xù)閱讀]

    曹聚仁(1900—1972)言:“大概在我們父親的那一輩,都有‘中西合璧’、‘學(xué)貫中西’的想法;一個(gè)兒子學(xué)西醫(yī),一個(gè)兒子學(xué)中醫(yī),這樣以求其貫通的想法,也是很普通的?！盵1]中西醫(yī)會(huì)去思考彼此的理論,自然地去進(jìn)行學(xué)貫中西的工作。但是...[繼續(xù)閱讀]

    本章將帶領(lǐng)讀者用另一種視角來(lái)省思、用另一種方式來(lái)提問:民國(guó)中醫(yī)所處的社會(huì)背景中,有什么因素導(dǎo)致其仍對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)典或治療方式充滿信心?在西醫(yī)看來(lái)既傳統(tǒng)又守舊的疾病觀,在日常生活中有何價(jià)值,又如何實(shí)踐?基于“重層醫(yī)史...[繼續(xù)閱讀]

    “中研院”近代史研究所的雷祥麟已敏銳地注意到癆病(肺結(jié)核)的中西醫(yī)二元詮釋性。[1]一方面該病基于西方醫(yī)學(xué)對(duì)“菌”的認(rèn)識(shí)而衍生各種認(rèn)識(shí);另一方面,它也沾染了中醫(yī)的“虛”、“勞”、“虧”等概念,融入了中國(guó)社會(huì)日常生活...[繼續(xù)閱讀]