19世紀60年代的中國,處于近代初期內(nèi)憂外患最為深重的歷史時期。在第一次鴉片戰(zhàn)爭中失敗后,清政府被迫與英、美、法、俄等國簽訂了一系列不平等條約,除了向列強割地、賠款、開放通商口岸外,還給對方協(xié)定關(guān)稅、領(lǐng)事裁判權(quán)、片...[繼續(xù)閱讀]

    眾所周知,前近代的東亞社會,以中國為政治、經(jīng)濟、文化中心。在西方列強向東方殖民侵略的過程中,首當其沖的也是中國,之后才波及到日本,這就在客觀上為日本提供了一定的緩沖和前車之鑒。此外,為了有效應對西方列強的侵擾,中...[繼續(xù)閱讀]

    現(xiàn)在,我們可以作一個扼要的小結(jié)了。首先,江戶時代日本知識界的對華認識表現(xiàn)出明顯的多樣化的趨勢。三大學問板塊都在對中國和中國文化進行重新認識,這是它們的共同之處。另一方面它們各自對華認識的差異也是顯而易見的,不...[繼續(xù)閱讀]

    中日之間的相互認識是中日關(guān)系史研究的重要課題。相互認識如何,在一定意義上可以說是確立何種相互關(guān)系的前提。相互認識當然不可能是一成不變的,它的形成會受到相互交流的程度、各自歷史的狀況、國際形勢的變化等多種因素...[繼續(xù)閱讀]

    明治維新以后日本中國認識中的所謂“同盟論”、“征服論”和“保全論”這些有代表性的觀點,在幕末同一個思想家不同時期的著作中都鮮明地表現(xiàn)了出來。這使我們看到,盡管歷史時代不同,但對中國的認識卻有驚人的相似。這個...[繼續(xù)閱讀]

    中國文化對古代日本的確影響深廣,但是至少到近世之后,研究日本中國認識的變化,就不能無視日本的“主體性選擇”。日本自身的主體性選擇是日本中國認識變化的機制之核心所在。所謂“主體性選擇”,表現(xiàn)在日本中國認識的變化...[繼續(xù)閱讀]

    將中國對象化的過程,實際上就是將中國類型化的過程。所謂“對象化中國”與“類型化中國”只是出于論述的方便所作的邏輯上的區(qū)分,事實上,兩者是同時進行且互為表里的?；蛘呖梢哉f類型化中國是對象化中國的具體表現(xiàn)形式。...[繼續(xù)閱讀]

    綜上所述,我們可以看出,明治維新之后日本中國認識的種種類型實際上至少已經(jīng)在近世日本思想史上存在過。在近代以前,日本是否存在過一條“仰慕中華、效仿中華、追趕中華”的“對華觀的主線”[1]另當別論,各種類型的中國認識...[繼續(xù)閱讀]

    “殷鑒論”是幕府后期到明治早期的一種具有代表性的中國觀。早在1813年幕府的儒者古賀侗庵(1788—1847)就著有一本專門收集中國“政化民風”中的弱點和短處、對“唐人之失”進行大肆“裂眥罵詈”的著作《殷鑒論》,這是一本對...[繼續(xù)閱讀]

    中國在鴉片戰(zhàn)爭中雖然失敗了,但是中國畢竟是一個大國,在西力東漸的國際形勢下,日本為了謀求自身的生存與發(fā)展,一方面將中國作為反面教材的“殷鑒”,主張從中吸取教訓;另一方面也認識到日本與中國互為唇齒,不僅因為文化相近...[繼續(xù)閱讀]