海量資源，盡在掌握
有一些措施由于缺乏獲得預(yù)期有效結(jié)論的證據(jù)而導(dǎo)致獲評等級很低。指南發(fā)展指導(dǎo)委員會認(rèn)為單一的低質(zhì)量試驗(yàn)在建議形成時作為證據(jù)是不夠的。有一些措施可提供有利的結(jié)果但并沒有在有關(guān)研究中提及(如患者的健康)。指南發(fā)展指...[繼續(xù)閱讀]
《泛太平洋地區(qū)PI防治臨床實(shí)踐指南》(草案版)已經(jīng)提交給澳大利亞傷口管理協(xié)會的總務(wù)委員會,并且挑選會員進(jìn)行評價和反饋。相似的過程在新西蘭、新加坡和香港相繼進(jìn)行。這些團(tuán)體由專業(yè)人士組成,代表了包括普通全科、?？漆t(yī)...[繼續(xù)閱讀]
2012版泛太平洋地區(qū)PI防治臨床實(shí)踐指南的最終版在以下網(wǎng)站公開:AWMA網(wǎng)站(免費(fèi)):www.awma.com.au/NewZealandWoundCareSociety網(wǎng)站(免費(fèi)):www.nzwcs.org.nz/WoundHealingSociety(Singapore)網(wǎng)站:www.woundhealingsociety.org.sg.HKETA網(wǎng)站(免費(fèi)):www.etnurse.com.hk/public/modules/w...[繼續(xù)閱讀]
·有哪些用于評估PI風(fēng)險因素的策略和方法在系統(tǒng)回顧和臨床循證指南中報道過?·哪些策略或工具能提供一個有效、可靠評估PI風(fēng)險因素的方法?...[繼續(xù)閱讀]
在PI的預(yù)防中重要的一項(xiàng)就是評估和發(fā)現(xiàn)有發(fā)生風(fēng)險的患者,并實(shí)施個體化的預(yù)防計(jì)劃。風(fēng)險因素評估既有對患者的評估又有對與PI發(fā)展相關(guān)的環(huán)境因素的評估。風(fēng)險因素是指導(dǎo)致皮膚暴露于過多壓力或降低皮膚對壓力的耐受性的因素...[繼續(xù)閱讀]
Braden量表(見附件6)采取Likert3分或4分評分法對PI的6個臨床風(fēng)險因素進(jìn)行評估:感知覺、潮濕、活動度、移動力、營養(yǎng)、摩擦力和剪切力。對總分進(jìn)行累計(jì),根據(jù)總分將患者PI的風(fēng)險程度分為低、中或高風(fēng)險[30]。Braden量表對每個分值有文...[繼續(xù)閱讀]
Norton量表(見附錄7)采取Likert4分評分法對PI風(fēng)險的5個臨床因素進(jìn)行評估,包括:生理因素、精神因素、活動度、移動能力和失禁。對總分進(jìn)行累計(jì),總分大于14分者認(rèn)為有發(fā)生PI的風(fēng)險。[31]Norton量表對每個分值都有限定,這樣能防止在評估...[繼續(xù)閱讀]
Waterlow量表(見附錄8)修訂于2005年,對臨床9個維度進(jìn)行評分,有些包括2步評分(如:營養(yǎng)不良)。每個維度根據(jù)其描述語分別設(shè)置了不同的評分方法(不同于Likert評分法)。維度包括:身高體重和體型、可視危險區(qū)域的皮膚類型、性別和年齡、...[繼續(xù)閱讀]
在證據(jù)總結(jié)部分詳細(xì)介紹了用于證明特定風(fēng)險評估量表的信度和效度的證據(jù)。一項(xiàng)Meta分析研究發(fā)現(xiàn)Braden量表有很高的信度,而在實(shí)際臨床判斷中的可靠性很低(表5-1)。而關(guān)于臨床判斷的研究調(diào)查很少,這些少量的研究表明,衛(wèi)生專業(yè)人...[繼續(xù)閱讀]
APP