綠色稅收

1、定義

　　綠色稅收，也就是環(huán)境稅，綠色稅，嚴格來講，環(huán)境稅主要是指對開發(fā)、保護、使用環(huán)境資源的單位和個人，按其對環(huán)境資源的開發(fā)利用、污染、破壞和保護的程度進行征收或減免。2009年，財政部、國家稅務總局、環(huán)境保護部繼續(xù)研究制定開征環(huán)境稅的方案。國家出臺了《環(huán)境保護、節(jié)能節(jié)水項目企業(yè)所得稅優(yōu)惠項目（試行）》，對企業(yè)從事符合條件的公共污水處理、公共垃圾處理、沼氣綜合開發(fā)利用、節(jié)能減排技術改造、海水淡化等5類環(huán)保項目的所得采取稅收優(yōu)惠政策。

2、概述

　　隨著20世紀五、六十年代環(huán)境問題的日益惡化，一些具有環(huán)保特點的經(jīng)濟概念，諸如綠色國民生產總值、綠色會計、綠色營銷、綠色稅收等相繼出現(xiàn)。這些“綠色”概念，不僅反映了人們對環(huán)保的重視程度，而且更重要的是將環(huán)境資源的消耗與補償納入經(jīng)濟范疇，從而有利于環(huán)境問題的解決。“綠色稅收”一詞的

　　廣泛使用大約在1988年以后，《國際稅收辭匯》第二版中對“綠色稅收”是這樣定義的：綠色稅收又稱環(huán)境稅收，指對投資于防治污染或環(huán)境保護的納稅人給予的稅收減免，或對污染行業(yè)和污染物的使用所征收的稅。從綠色稅收的內容看，不僅包括為環(huán)保而特定征收的各種稅，還包括為環(huán)境保護而采取的各種稅收措施。隨著綠色稅收理論在我國的出現(xiàn)和應用，如何建立綠色稅收制度，以保護和改善我國的環(huán)境，促進國民經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，已成為我國稅收理論界面臨的一個重要課題。

3、分類

　　1．根據(jù)排放量和對環(huán)境的損害程度來決定稅率以計算排放稅。

　　2．對生產出來能危害環(huán)境的商品或使用這種商品的消費者征稅（如對汽油征收的消費稅）。

　　3．在其他稅收上提取與環(huán)境相關的備抵。

　　4．對于能夠節(jié)約能源或減少污染的設備和生產方法給予可以采用加速折舊備抵法或降低稅率的優(yōu)惠。

　　由于缺乏公認可接受的定義，已經(jīng)使得對于這種稅收的一貫性分類劃分方法變得復雜化。但經(jīng)合組織（OECD）正和其他一些機構在共同致力于研究解決這個問題的辦法。

4、發(fā)展

　　二十世紀五、六十年代，西方發(fā)達國家出現(xiàn)了嚴重的環(huán)境污染危機，引起了人們對環(huán)境保護工作的極大重視。1973年，歐共體公布了第一個環(huán)境領域的行動規(guī)則，指出：應當仔細分析環(huán)境政策中可利用的經(jīng)濟手段，分析不同手段所具有的不同作用、實施這些手段的利弊、實施預定目標的相對目的以及它們與成本分配規(guī)則的協(xié)調情況。1975年3月3日歐共體理事會又提出，建議公共權利對環(huán)境領域進行干預，將環(huán)境稅列入成本，實行“污染者負擔”的原則。

　　二十世紀八十年代以來，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）就這個問題做了大量的工作，發(fā)表了第一份關于利用經(jīng)濟手段保護環(huán)境的報告。此后，十幾年里，尤其是九十年代初期以來，經(jīng)合組織成員國在環(huán)境政策中運用經(jīng)濟手段得到了很大的發(fā)展。在這些經(jīng)濟手段中，環(huán)境稅的運用得到越來越廣泛的支持。在歐美一些國家通過改革調整現(xiàn)行稅制，開征對環(huán)境有污染的環(huán)境稅（包括廢氣稅、水污染稅、固體/液體廢物稅、噪音稅），實行對環(huán)境改善的稅收優(yōu)惠政策等，使稅收對改善環(huán)境做出了較大的貢獻。據(jù)經(jīng)合組織的一份報告顯示，美國對損害臭氧層的化學品征收的消費稅大大減少了在泡沫制品中對氟里昂的使用，汽油稅則鼓勵了廣大消費者使用節(jié)能型汽車，減少了汽車廢棄物的排放。二十世紀九十年代，雖然美國汽車使用量增加，但其二氧化碳的排放量卻比70年代減少了99%，而且空氣中的一氧化碳減少了97%，二氧化硫減少了42%，懸浮顆粒物減少了70%.通過實施環(huán)境稅收和其他努力，美國確實已經(jīng)實現(xiàn)了環(huán)境狀況的根本好轉，環(huán)境質量明顯提高。因此，人們把以環(huán)境保護為目的而采取的各種稅收措施形象地稱為“綠色稅收”。

5、理論依據(jù)

　　負外部效應理論

　　這種理論是在英國經(jīng)濟學家庇古為解決環(huán)境負外部性而提出的環(huán)境污染稅理論的基礎上發(fā)展起來的。庇古早在1932年的《幅利經(jīng)濟學》中提出“外部成本內在化”的經(jīng)濟外部理論。他認為：工廠的私人生產成本并不包括生產時污染造成的外部成本，私人成本和外部成本之和則構成了社會成本。從社會的角度看，要實現(xiàn)社會凈收益最大化，最優(yōu)產出量必須在私人邊際收益等于邊際社會成本的點上。而企業(yè)為了追求利潤最大化，必然會按照邊際收益和不包含邊際社會成本的邊際私人生產成本的交點來決定產量。這樣的產量必然大于考慮了社會成本時的產量，這樣就導致了社會效率的損失，并產生了環(huán)境負外部效應。

　　而以解決環(huán)境負外部性理論為基礎，庇古提出要開征環(huán)境稅，通過征收庇古稅（環(huán)境污染稅）將他造成的外部性成本加入到生產成本中去，迫使企業(yè)考慮到污染對社會的危害，使社會產出量在邊際收益等于邊際社會成本的有效產出量上，也使產品的價格等于邊際社會成本，達到社會資源的最優(yōu)配置。

　　庇古稅理論為開征環(huán)境污染稅提供了很好的數(shù)量上的計算依據(jù)。即理論上征稅稅率應等于最優(yōu)產出時的污染造成的邊際外部成本。而將這種環(huán)境負外部性理論擴展到自然資源的使用上，考慮微觀主體對資源、環(huán)境的運用會對未來和后代產生損失或機會成本，即資源減少和環(huán)境污染生態(tài)失衡，從而構成外部不良經(jīng)濟。也應當通過征收環(huán)境資源稅的方式使資源使用的外部成本內在化。

　　自然資源和環(huán)境的公共資本品理論

　　這種觀點把自然資源和環(huán)境看作是公共產品，且和其他生產要素一樣，它也是一項資本品。其具有的不可分割性導致產權主體難以界定，使每個人都可以自由的進入產權并對其進行利用，而追求私利的個人會無節(jié)制的爭奪利用有限資源，這樣必然導致人們?yōu)E用資源、環(huán)境惡化。而當出現(xiàn)環(huán)境污染問題時，又因無產權主體無人承擔責任。因此，應該由政府代表社會作為環(huán)境和自然生成的資源的產權主體，在向社會提供著它獨特的公共環(huán)境、資源和服務時，作為一項自然資本以征集環(huán)境稅的形式得到相應的資本權益，從而從經(jīng)濟利益上建立起保護環(huán)境和資源的機制。此外，環(huán)境保護提供的產品和服務也具有公共產品的性質，很難排他的消費。這將導致環(huán)境保護中的搭便車的問題，征稅則解決了公共產品的付費問題。

　　可持續(xù)性發(fā)展理論

　　絕大多數(shù)環(huán)境主義者認為，環(huán)境和自然資源是有限且有價值的，要求人們在經(jīng)濟發(fā)展過程中，使自然資源和環(huán)境不發(fā)生存量下降和其他類型的損失。從可持續(xù)性原則出發(fā)，對環(huán)境和自然資源的利用必須考慮帶給他人的損害成本和給后代帶來的機會成本，即考慮代際資源配置和代際公平，并使之得到經(jīng)濟上的補償。而政府作為當代人和后代人的利益的共同代表行使對環(huán)境資源的所有權來對環(huán)境和自然資源的利用進行征稅，并將環(huán)境稅收入的一部分作為代際補償?shù)幕饋碓础?/p>

6、目前成果

　　由經(jīng)合組織1999年的統(tǒng)計資料顯示，對其成員國中19個發(fā)達國家而言，從綠色稅收中獲得的收入所占各自當年國內生產總值的份額大約為2%。其中丹麥以綠色稅收對GDP的貢獻率超過4%而列居首位，緊隨其后的依次是希臘、荷蘭、挪威和葡萄牙，都略低于這個水平。墨西哥和美國是這組中比例最低的兩個國家，貢獻率只有1%左右。

　　同樣有數(shù)據(jù)表明，在工業(yè)化國家中，不含鉛汽油從開征綠色稅收中獲得的收益最多。事實上，對含鉛汽油征稅在1999年總收入增長的原因中大約起到40%的作用，接下來是對摩托車征稅的效果，促進了20%以上的增長。綜合起來說，根據(jù)經(jīng)合組織的資料，對石油、柴油燃料和機動車輛的銷售及使用所征收的稅收增長占所有環(huán)境稅收相關收入的91%還多。因此，對于發(fā)達國家總體上來說，從單純排放量征稅對于稅收增長的程度是相當適度的，但進一步研究各個國家的趨勢——特別是那些被稱作“生態(tài)稅收領導者”的國家--揭示了根據(jù)排放量收的稅能產生效益可觀的收入。除了這些顯著的發(fā)展成果外，任何對廣泛意義上的綠色稅收采取強硬的、總體性的改革都只限于這些為數(shù)不多的國家。

7、國外情況

　　綠色稅收的特點

　　1．以能源稅為主體，稅收種類呈多樣化趨勢

　　發(fā)達國家的綠色稅收大多以能源稅收為主，且稅種多樣化。以荷蘭為例，政府設置的環(huán)境稅有燃料稅、水污染稅、土壤保護稅、石油產品稅等十幾種之多?？偟膩碚f，發(fā)達國家的綠色稅種根據(jù)污染物的不同大體可以分為五大類：廢氣稅、水污染稅、噪音稅、固體廢物稅、垃圾稅。

　　2．將稅負逐步從對收入征稅轉移到對環(huán)境有害的行為征稅

　　以丹麥、瑞典等北歐國家為代表，這些國家通過進行稅收整體結構的調整，將環(huán)境稅稅收重點從對收入征稅逐步轉移到對環(huán)境有害的行為征稅，即在勞務和自然資源及污染之間進行稅收重新分配，將稅收重點逐步從工資收入向對環(huán)境有副作用的消費和生產轉化。

　　3．稅收手段與其他手段相互協(xié)調和配合，實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展和人與環(huán)境和諧共處

　　國外的環(huán)保工作之所以能取得如此顯著的成效，主要原因是建立了完善的環(huán)境經(jīng)濟政策體系。在采用稅收手段的同時，注意與產品收費、使用者收費、排污交易等市場方法相互配合，使它們形成合力，共同作用。另外，運用稅收優(yōu)惠、差別稅率等政策，積極有效引導社會資金投向生態(tài)環(huán)保。

8、國外實踐

　　西方國家“綠色稅收”即環(huán)境稅收的發(fā)展大致經(jīng)歷了這樣幾個階段：

　?。?）20世紀70年代到80年代初。這個時期環(huán)境稅主要體現(xiàn)為補償成本的收費（Cost-CoveringCharges）。其產生主要是基于污染者負擔的原則，要求排污者承擔排污行為的成本，因為規(guī)范排污行為需要付出代價。其種類主要包括用戶費、特定用途收費等，尚不屬典型的環(huán)境稅，只能說是環(huán)境稅的雛形；

　?。?）20世紀80年代至90年代中期。這個時期的環(huán)境稅種類日益增多，如排污稅、產品稅、能源稅、碳稅和硫稅等紛紛出現(xiàn)。其功能則綜合考慮了刺激和財政功能。即各種排污稅主要是用于引導人們的行為方式，而各種能源稅則主要用于增加財政收入，同時，也希望其產生積極的環(huán)境影響；

　?。?）20世紀90年代中期以來至今。這個時期是環(huán)境稅迅速發(fā)展的時期，現(xiàn)在西方國家不僅普遍建立了環(huán)境稅制，而且環(huán)境稅在許多國家已成為環(huán)境政策中的主要手段。

　　西方國家的“綠色稅收”主要有三類：

　?。?）對企業(yè)排放污染物征收的稅。包括對排放廢水、廢氣、廢渣等的課稅。如英國、荷蘭、挪威等征收二氧化碳稅，美國、德國、日本征收二氧化硫稅，德國征收水污染稅；

　?。?）對高耗能高耗材行為征收的稅。如德國、荷蘭征收的潤滑油稅，美國、法國征收的舊輪胎稅，挪威征收的飲料容器稅等；

　?。?）對城市環(huán)境和居住環(huán)境造成污染的行為稅。如美國、日本征收的噪音稅和工業(yè)擁擠稅、車輛擁擠稅。

　　目前世界上綠色稅收制度的建立處于前列的主要國家有美國、荷蘭和瑞典。美國的“綠色稅收”制度包括對產生臭氧的化學品征收的消費稅、對汽油的征稅，對與汽車相關的其它征稅、開采稅、對固體廢物處理的征稅等。美國大部分與環(huán)境相關的稅收計劃是由州和地方政府來實施的，因此每個州的標準都不一樣。但美國無論在聯(lián)邦層次上，還是在州層次上對環(huán)境稅收越來越重視，從現(xiàn)有的環(huán)境稅收的實施效果來看，它們的作用是顯著的。荷蘭特別為環(huán)境保護目的而設計的稅收主要包括燃料稅、噪音稅、垃圾稅、水污染稅、土壤保護稅、地下水稅、超額糞便稅、汽車特別稅、石油產品的消費稅等。荷蘭的“綠色稅收”制度以征收生態(tài)稅收的政府級次和用于生態(tài)目的的稅收類型為特征。生態(tài)稅收的征收一般由低一級的政府去完成。大部分用于生態(tài)目的的稅收主要是特定稅。瑞典的“綠色稅收”包括對燃料征收的一般能源稅；對能源征收的增值稅、二氧化碳稅、二氧化硫稅、電力稅；以及對化肥、電池等的征稅等，已經(jīng)占到稅收體系的重要部分。其環(huán)境稅的核心是對能源的征稅，而對能源的征稅是從多方面來進行的，目的主要在于通過征稅使能源的消費水平下降，并促進技術革新。

9、啟示

　　1．生態(tài)稅收領導者并不是在真空中實行綠色稅收的改革。更確切的說，他們采取的這些改革措施可能違背一些國際協(xié)定針對全球變暖的趨勢提倡消減溫室效應氣體排放量這樣一種公共背景。

　　2．對二氧化碳排放量征稅已經(jīng)變成了所有生態(tài)稅收改革的共同關鍵因素。幾乎所有的國家都發(fā)現(xiàn)，達到環(huán)境目標最有效的途徑是通過對二氧化碳這種造成溫室效應最主要氣體的目標排放量進行征稅。但是由于很難精確的計算二氧化碳的排放量，稅收被指定于排放這種氣體產品的估計碳含量。因此，在實踐中，這些稅總是以產品稅或以純排放稅的形式表現(xiàn)出來。但即使是在”生態(tài)稅收領導者”國家之間，稅率變化也很大，其中尤以挪威和瑞典的稅率最高。

　　3．這兒討論的綠色稅收改革，通常都是在收入中性的背景下進行的。大部分情況下，這些改革能起到雙重作用：既能改善環(huán)境條件，又能利用積累的資金緩解由其他稅收——尤其是那些可能影響就業(yè)的稅收引起的不合理地方。如綠色稅收的開征允許丹麥削減針對勞動收入和社會保障收入的邊際稅率，而瑞典則在此基礎上實現(xiàn)了所得稅主要程度上的一般性減少。

　　4．在缺乏補償措施的情況下，綠色稅收可能會影響國際競爭。這種論點甚至引起某些生態(tài)稅收領導國也賦予一些嚴重產生溫室效應氣體的排放者以免稅的優(yōu)惠，雖然這些免稅傾向于弱化稅收償付和氣體排放之間的聯(lián)系。例如芬蘭已經(jīng)對電力部門的含碳氣體排放免予征稅；丹麥在某些情況下，已經(jīng)用自愿的協(xié)定取代了稅收；挪威針對逐漸下降的對石油部門的投資，決定重新考慮對含碳產品的征稅問題。因此，政策在綠色稅收真正設計和使用的過程中，介于環(huán)境目標和工業(yè)競爭力的交互作用已經(jīng)扮演了一個主要的角色。

　　5．研究顯示公共承認綠色稅收的回歸性。但是在他們當前的水平下，生態(tài)稅收通常意義上看起來并沒有什么主要的回歸性影響。此外，綠色稅收的分配結果應該聯(lián)系他們取代的稅收和產生的有關環(huán)境提高來衡量。

　　6．一個典型的生態(tài)稅收完全能包括缺乏其他類型稅收的貿易，但由于大部分生態(tài)稅收的目標是消除和減少自身的稅基，所以經(jīng)常會產生環(huán)境保護部門和財政部門之間的目標沖突。舉例來說，對含鉛汽油征收的高額消費稅引起了這種燃料在澳大利亞、丹麥、芬蘭、挪威和瑞典市場上的消失，但也正如這個例子所示，生態(tài)稅收可能通過給消費者使用清潔替代品以激勵來改變消費模式（在這里是改變的汽油消費量），與此同時，保持一個相當大并且比較穩(wěn)定的稅基不變（在此例中是指針對不含鉛汽油而言）。

　　當然，財政和環(huán)境目標的沖突僅僅在一定層次的稅收水平上可能發(fā)生，因此不應被夸大。比如說，許多針對二氧化碳排放征收的稅收，稅基都還是比較穩(wěn)定的，甚至在一些使用這些稅收的國家出現(xiàn)了稅基增長的情況。并且，當前的稅收水平看起來不像在任何重大方面要改變消費習慣，反而有趨勢要針對污染物質增加新的或提高現(xiàn)存的稅收來擴大范圍。也就是說，隨著使用這些稅收的增加，未來發(fā)生改變必是不爭的事實。

10、中國情況

　　綠色稅收制度的現(xiàn)狀

　　我國現(xiàn)行的一些有關環(huán)境保護的稅收政策與措施，主要是為鼓勵企業(yè)有效利用資源和綜合回收“廢棄物”而制定的。雖然也有助于環(huán)境保護，但更主要的還是出于經(jīng)濟目的。這些措施包括：對“三廢”企業(yè)的稅收減免；對節(jié)能、治污等環(huán)保技術和環(huán)保投資的稅收優(yōu)惠；限制污染產品和污染項目的稅收措施；促進自然資源有效利用的稅收優(yōu)惠等。但是，與經(jīng)濟發(fā)展的速度相比，我國的稅制嚴重滯后環(huán)境保護的需要，存在明顯的不足。主要表現(xiàn)在：

　　一是未形成綠色稅收制度。現(xiàn)行稅制沒有就環(huán)境污染行為和導致環(huán)境污染的產品征收特定的污染稅。目前國家治理環(huán)境污染，主要是采取對水污染征費，對超過國家標準排放污染物的生產單位征收標準排污費和生態(tài)環(huán)境恢復費，這種方式缺乏稅收的強制性和穩(wěn)定性，環(huán)保成果難以鞏固和擴大。

　　二是各稅種自成體系，相對獨立?，F(xiàn)行稅制中對土地課征的稅種有城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、耕地占用稅等，各稅種自成體系，相對獨立。一方面稅種多，計算復雜，給征納雙方帶來許多麻煩；另一方面稅制內外有別，不利于經(jīng)濟主體在市場經(jīng)濟條件下公平競爭。

　　三是稅收優(yōu)惠形式單一。我國稅制中對綠色產業(yè)的稅收優(yōu)惠項目較少，且不成體系。主要是涉及增值稅、消費稅和所得稅中減免項目。

　　制度構想

　　我國建立綠色稅收制度的基本思路是：在進一步完善現(xiàn)行保護環(huán)境和資源的稅收措施的基礎上，盡快開征環(huán)境保護稅，使其成為“綠色稅收”制度的主體稅種，從而構建起一套科學完整的“綠色稅收”制度。

　　1.綠色稅收的稅基和課稅環(huán)節(jié)的選擇

　　稅基的確定主要取決于所要解決的污染問題是屬于地方性的，還是全國性的。從理論上講，最佳的選擇應該是把所有同環(huán)境污染有關的排放物包括在稅基中。但稅基界定范圍越廣，項目越精確，管理成本也將越高。選擇征收排污稅還是產品稅則要看監(jiān)測成本和可行性。對從固定的大污染源排放出來的污染物征收排污稅，比對從數(shù)量眾多且分散的污染源排放出來的污染物征收更容易實施。對于后一種情況，如果能夠確立污染物和產品消費之間的直接聯(lián)系，則采用產品稅會更加有效。

　　課稅環(huán)節(jié)的選擇取決于利用稅制或申報管理制度的可能性。從效率的角度講，應盡可能地對排污課稅，同時減少課稅對象的數(shù)目。

　　2.稅率的確定

　　從理論上講，為了使污染企業(yè)的全部社會成本內部化，稅率應該能夠使減污的邊際成本等于邊際社會損失。但實際操作很難。所以次優(yōu)的選擇是先設定環(huán)境改善目標，即是以污染削減為目標還是以資金籌集為目標，目標選定后，再確定稅率的高低。就我國目前狀況來說，環(huán)境改善的目標既包括對污染的控制，又包括籌集必要的環(huán)保資金。因此稅率不宜過高，以扶持企業(yè)的成長，并保持稅收收入的可持續(xù)性和可預測性。

　　3.征收管理問題

　　(1)、征管級次問題。環(huán)境問題有地方性的，又有全國性和跨區(qū)域性的。因此環(huán)境稅種既不應完全劃歸中央，也不應完全劃歸地方。對于污染范圍在一定區(qū)域內而征收的稅，可由中央統(tǒng)一立法，由地方負責征收管理，資金支配權也歸地方。對于專門開征的環(huán)境保護稅，則應劃為中央稅或中央與地方共享稅，主要由中央在全國范圍內調劑使用，平衡各地生態(tài)環(huán)境改善的進程。

　　(2)、征管機關問題。環(huán)境稅的征管機關應是稅務機關，這是因為環(huán)境稅從根本上說是一種稅，符合稅收的本質屬性。當然，由于環(huán)境稅的特殊性，稅務機關與環(huán)境部門密切配合制定政策時，應認真考慮環(huán)保部門的合理建議，使稅收手段與環(huán)境部門的規(guī)章制度協(xié)調發(fā)揮作用。

　　4.與其他手段之間的配套實施

　　征收環(huán)境稅是加強環(huán)境保護的有效手段，但并不是惟一的手段，只有與其他手段相互協(xié)調配合，才能實現(xiàn)最佳的環(huán)境目標。具體包括：

　　(1)、稅收手段與管制手段的配合。管制手段不應因為經(jīng)濟手段而完全被取代，在一定條件下，它本身具有一定的優(yōu)勢。稅收的應用應與管制的連續(xù)使用或加強結合起來，這一點已日益得到人們的認同。

　　(2)、稅收手段與其他經(jīng)濟手段的配合。西方各國的環(huán)境稅制中普遍包括了與環(huán)境有關的各種專項收費和使用費。其原因是“費”簡便易行，且較為靈活，同時符合“污染者付費”原則，特別是當隨著污染程度的變化需要不斷地對征收標準進行調整時，采用收費措施更適宜。此外，押金制度也為西方各國所廣泛采用。

　　制度原則

　　建立綠色稅收制度，既符合我國環(huán)境政策目標和以人為本的科學發(fā)展觀，又能通過征稅為治理污染提供所需資金，并減少污染造成的損失，因此，建立我國綠色稅收制度是十分必要的。其應遵循的基本原則是：

　　1.堅持以國情為本的原則

　　建立并完善我國的環(huán)保稅制，當然要借鑒國外的成功經(jīng)驗，但應以我國的基本國情為本，建立適合自身發(fā)展的環(huán)保稅制，而不能盲目照抄照搬他國做法。

　　2.堅持公平與效率相協(xié)調的原則

　　環(huán)境保護稅應該體現(xiàn)出“誰污染誰治理”的原則，對造成環(huán)境污染，破壞生態(tài)平衡的企業(yè)和個人征稅。同時，環(huán)保稅應在生產者與消費者之間進行合理、有效的分配，以提高效率，更好地治理環(huán)境。

　　3.堅持依法征收的原則

　　在以前與環(huán)保相關的稅收征收上，經(jīng)常出現(xiàn)“人情稅”和地方保護主義的干擾。在新環(huán)保稅制中，應體現(xiàn)對破壞環(huán)境的企業(yè)和個人必須依法征收的原則。

　　4.堅持?？顚Ｓ玫脑瓌t

　　稅款專用是環(huán)保稅充分發(fā)揮作用的一個重要條件。應當把稅收用于政府承辦的環(huán)保設施和重點環(huán)保工程上。同時，又要為環(huán)保科研部門提供科研經(jīng)費，用科技手段來加大環(huán)保的力度。

　　綠色消費

　　當今世界越來越強調對生態(tài)環(huán)境的保護和對資源的合理開發(fā)，有些發(fā)達國家早已開始啟動綠色GDP核算模式，并建立了可持續(xù)發(fā)展的綠色生態(tài)稅收體系。國外綠色生態(tài)稅收產生于20世紀70年代，目前已有相當多的國家開始通過稅收政策來保護環(huán)境。例如，1972年，英國率先開征了二氧化碳稅，隨后法國、美國、德國、澳大利亞和瑞典等國也先后開征了二氧化碳稅、硫稅等；德國對礦物油料加征生態(tài)稅，并開始對一次性飲料瓶征稅，每個瓶子征稅額度從0.15馬克～0.30馬克不等；歐盟、加拿大和日本等國也在積極制定綠色稅收政策。

　　我國現(xiàn)行的環(huán)境保護政策措施主要以行政管理手段為主，也采用了一些必要的經(jīng)濟手段如環(huán)境保護收費、環(huán)保投資、綜合利用稅收優(yōu)惠政策等，但其力度和系統(tǒng)性遠遠不夠，不足以形成對環(huán)境污染破壞的保護體系，生態(tài)環(huán)境污染惡化趨勢尚未根本扭轉。在我國現(xiàn)行稅制中，并沒有設置專門的環(huán)境保護稅種?；诖耍灿斜匾騽e國借鑒成功經(jīng)驗，用“綠色稅收”制度來促進生態(tài)保護。

　　通過調整完善廢舊物資的稅收政策，進一步調節(jié)消費者的消費行為，鼓勵廣大消費者進行健康性、理性消費和綠色消費，使人類的消費不影響大自然的環(huán)境與物種生存，達到統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展的目標，實現(xiàn)人類社會的和諧發(fā)展和全面進步。